TÍTULO VII DA LDB – ART. 68 AO 77

Sempre ao começar ler qualquer texto, qualquer artigo exposto na Constituição Federal, me impressiona a estruturação gramatical dos mesmos, sempre bem organizados e esquematizados que logo me pego pensando na “bagunça” que se torna a política do nosso país que não condiz com tanta magnitude dos textos, mas esse é outro assunto que não abordaremos nessa análise.

Acredito que para a população aprender lutar e cobrar os direitos pontuados nas leis que regulamentam o ensino no país dever-se-ia primeiro conhecer tais, para isso penso que seria de suma importância uma divulgação dessas regulamentações com palestras nas comunidades sociais, com ensino aos professores e gestores para depois repassarem para seus alunos e com distribuição de cartilhas simplificada ao falar cotidiano do povo.

O Título VII da LDB – Art. 68 aos 77 traz toda a estruturação de como deve ser destinados os recurso financeiros da Educação, de onde vem e de como dever ser aplicado. A comunidade que compõem uma Escola (pais, professores, gestores, secretários, zeladores, etc.) soubesse de todas essas regulamentações, soubessem da porcentagem mínima que é destinada a educação exposta no Art. 69, poderiam semestralmente reunir-se acessar os sites, onde é possível saber todos os valores que foram destinados a cada localidade, comparar com o que está sendo aplicado naquela região e assim saber em conjunto o que faltou, o que veio, o que não veio e o que se deve fazer se aqueles recursos não estiverem sendo aplicados de forma correta. Mas como disse ainda ficaremos a “ver navios” se essas Leis não forem entendidas e compreendidas pela sociedade.

O presente Título evidencia que são destinados recursos para a manutenção e desenvolvimento do ensino, as despesas realizadas com vistas à consecução dos objetivos básicos das instituições educacionais de todos os níveis, mas o que eu via em meu município, até um tempo atrás, eram professores reivindicando o pagamento de seus salários que há meses estavam atrasados e escolas em completo abandono, então me faço algumas perguntas: Como isso é possível se a verba já tinha sido librada para a manutenção e pagamentos? Onde esse dinheiro estava sendo investido?

O que percebo é que existe uma comunidade que ainda está desinformada e que existem governantes que se favorecem de tal carência. A educação é recheada de recursos para que possa se manter: receita de impostos próprios da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios; receita de transferências constitucionais e outras transferências; receita do salário-educação e de outras contribuições sociais; receita de incentivos fiscais; outros recursos previstos em lei. Agora se tudo está sendo aplicado de maneira correta são “outros quinhentos”. Cabe a nós buscarmos as informações para que possamos intervir em qualquer situação adversa aos tramites legais da Lei.

COMPARANDO OS MÉTODOS DOS CONSELHEIROS COMUNS.

É contrastante com o método da liderança conselheira bíblica, pelo que é necessária uma análise a luz das Sagradas Escrituras.

Psicologia profunda.

Criado por Sigmund Freud (1963) defende que o homem é um animal que age instintivamente, o homem é dividido em id, ego e superego. Como animal o homem não tem nenhuma responsabilidade sobre suas ações e o sentimento de culpa é apenas fruto de padrões impostos pelos outros homens.

Freud defendia que a solução para o problema do homem era tornar todo o seu potencial real, fortalecendo o seu ego.

Observe que esta posição tem uma perspectiva errada acerca do homem, não o retrata como totalmente depravado, exalta o homem em si mesmo como alguém bom que só precisa de uma pequena reformulação de conceitos.

Neo Adlerianos.

Criado por Alfred Adler desenvolveu a psicologia individual, segundo ele o homem é um animal socialmente governado e seu problema é o complexo de inferioridade só que a responsabilidade deste problema não é individual, mas da sociedade.

São erros nos pensamentos e valores da sociedade, falta de confiança em si mesmo que fazem o homem se sentir culpado, então o homem precisa buscar a superioridade e controlar o seu próprio destino, para isso ele tem que mudar a maneira de pensar para sentir-se e comportar-se melhor.

Esta posição está totalmente baseada em princípios anti-bíblicos que a liderança deve saber detectar através do aprofundamento dos estúdios bíblicos, tais como o orgulho e a ideia de que o homem é uma vítima, quando a Bíblia afirma claramente que o homem não tem nada em que se gloriar, ele é um pecador desesperado e só pode ser transformado por Jesus Cristo.

Tem ainda uma visão errada da condição do homem achando que ele pode se curar apenas mudando seus pensamentos, quando o que ele precisa é de uma verdadeira regeneração e só a liderança com o poder de Deus pode orientar o caminho.

Comportamental.

Desenvolvida por Burrhus Frederic Skinner (1885) vê o homem como um animal que pode ser condicionado para fazer tanto o bem como o mal; defende a ideia de "tabula rasa", o grande problema do homem é a falha ambiental e, portanto ele não deve ser responsabilizado; na verdade Skinner vê o homem como um ser amoral.

O tratamento indicado para Skinner é que o meio ambiente do homem seja mudado, uma vez que é ele que condiciona o homem. A culpa para Skinner não é real, uma vez que o homem é amoral e que não há mal absoluto então a solução para o problema da culpa é modificar o padrão do homem de acordo com suas necessidades.

Observe-se o contraste com o padrão bíblico, ignora o homem como um ser espiritual e tira dele todo o senso de liberdade e responsabilidade que Deus atribuiu a ele.

Cria uma mentalidade homem vítima já que é o meio ambiente o responsável, isto também contraria o ensino bíblico. E ainda defende uma teoria acerca do homem que o transforma em mero produto do meio ambiente, quando o que nós contemplamos na Bíblia é que é o homem que levou o meio ambiente para o mal quando caiu (Gn 3:17).

Teoria Racional-Emotiva.

Criada por Albert Ellis, onde consiste em vê o homem como basicamente bom e com muito potencial interno.

O problema do homem é que ele é vítima de crenças falhas e irracionais acerca de si mesmo implantadas nele desde sua infância, então a culpa não é do homem, mas do sistema de crenças deste, que é quem cria no homem um pensamento errôneo de que é culpado.

Este pensamento resulta em comportamento neurótico que prejudicam, o homem deve eliminar esta visão errônea e adquirir uma visão real, de acordo com a sua razão de vida, ele tem que mudar ativamente o seu conceito de vida para poder desfrutar todo o seu potencial interno.

Esta cosmovisão é totalmente anti-bíblica e humanística, que engana o homem dando a ele a esperança de encontrar mudanças em conceitos dentro de si mesmo quando o único lugar que existe solução real é junto a Jesus Cristo.

Contradiz a declaração bíblica de que o homem está totalmente corrompido pelo pecado e não pode fazer nada, para mudar este quadro, mudança que é muito mais radical do que a troca de conceitos pode ser efetuada por Deus e donde se requer de uma liderança forte nas convicções e responsabilidades.

Terceira força.

Desenvolvida por Carl Ransom, influenciada pela cosmovisão otimista de sua época, acreditava que o homem poderia transformar toda a sociedade em redor, o via como bom, com muito potencial interior e em estado de maturidade, pronto para dar novos frutos.

O problema que o homem vivia em um meio ambiente que atrapalhava seu desenvolvimento.

A responsabilidade pelos problemas da sociedade não é do homem, ele é apenas uma vítima, pela que a visão da culpa humana não era importante.

O tratamento para o problema do homem era buscar uma solução interna ajudando-o a transformar todo o seu potencial em realidade, não deveria sentir culpa já que tudo o que ele fizesse para estar confortável consigo mesmo era certo e até mesmo necessário.

Contradiz o padrão bíblico respeito à fonte da cura, somos a fonte dos nossos problemas, nossa cura não é externa, mas vem do Senhor Jesus Cristo, ainda não podemos fazer tudo o que quisermos para o nosso bem-estar, pois nosso propósito aqui buscar a glória de Deus.

Sistemas de famílias.

Ackerman é seu principal expoente, sua visão do homem é que ele é o produto de relacionamentos defeituosos e falhos, não só os relacionamentos do homem são falhos, mas porque todo o sistema é falho e o homem esta apenas, casualmente, seguindo o círculo, cumprindo sua função dentro do sistema, logo, a culpa não é do homem, pois ele é apenas um peão do universo.

O tratamento a ser seguido é descrito como alterar a maneira como os diversos relacionamentos são desenvolvidos.

Cosmo visão contraria aos dados bíblicos porque, mais uma vez, ela troca os efeitos pela causa, os relacionamentos defeituosos são os efeitos do mal que existe no homem e não a causa deste, e a cura para estes relacionamentos defeituosos não se encontram no homem natural, mas só podem começar a ser experimentados por aqueles que forma regenerada.

Bíblico.

O modelo bíblico foi desenvolvido pela maior autoridade antropológica existente, o criador do próprio homem, e que por isso conhece o homem como mais ninguém.

Neste modelo o homem é tido como um ser criado para glorificar a Deus e seu problema consiste em que ele, o homem, se desviou de seu propósito original e agora é pecador por escolha própria e encontra-se em rebelião total.

Como o homem se desviou por escolha própria, ele é responsável por seus atos e a visão da culpa que tem é real e resulta de seus pecados.

O tratamento oferecido não é encontrado no próprio homem, mas é uma justificação baseada na fé em Deus, seguida por uma santificação progressiva que irá gradativamente restaurando o homem a sua condição original.

Para resolver o seu problema o homem tem que admitir a sua culpa e buscar a resposta em Deus.

CONCLUSÃO

Podemos notar claramente que é tolice tentar unir estas correntes com a liderança cristã porque suas diferenças não são apenas interpretações de fatos que não concordam, mas são pressuposições que são totalmente divergentes, logo, é impossível haver união entre elas.

Os psicólogos, ainda que tenham muitos cristãos, em geral, pressupõe que Deus não existe, que o homem deve se preocupar apenas com as causas naturais, defendem o reducionismo e o individualismo, são relativistas pragmáticos e buscam apenas os prazeres desta vida, se consideram vítimas da situação e tem tendências gnósticas.

Pressuposições que não podem ser aceitas por cristãos que buscam glorificar a Deus acima de tudo, pois elas tiram o homem de seu lugar apropriado, o inocenta de suas culpas e responsabilidades, despreza Deus a algo incerto e buscam encontrar realização apenas nesta vida sem se importarem com a vida por vir.

Outra área contrastante entre o desempenho da liderança através do modelo de aconselhamento bíblico e os outros modelos são as teorias de motivação que eles usam com seus aconselhados. Os outros modelos de aconselhamento usam motivações puramente humanísticas para despertar os seus aconselhados a realizarem-se plenamente.

Entre estas motivações podemos notar que a vida do corpo é algo muito valorizado por eles enquanto que o padrão bíblico indica que devemos buscar em primeiro lugar o reino de Deus e ele cuidará de tudo o que necessitamos (Mt 6:33).

Outra fonte de motivação muito usada é o sexo, mas o padrão bíblico é que devemos possuir nosso corpo em santificação, pois ele é santuário do Espírito Santo.

Há ainda um apelo as posses materiais quando Deus ordena que nós devamos ser ricos para com Deus (Lc 12:20).

Definindo as fontes de motivação tanto para liderança como liderados, são as causas sociais e mais uma vez a Bíblia nos ensina que nós devemos nos preocupar mais com a glória de Deus do que com a dos homens (Jo 12:43).

O poder para realizar as transformações no coração dos homens, a Bíblia nos ensina que o maior no reino dos céus é o servo (Lc 22:26).

A autoestima também é uma grande fonte de motivação, mas novamente podemos ver que a Bíblia diz que devemos nos colocar aos pés de Jesus para segui-lo (Lc 9:23).

Também é utilizada a sede do homem de buscar significado para a vida e a Bíblia nos ensina que o significado da vida está em temer a Deus (Ec 12:13).

O homem também busca, a todo custo, evitar a dor e conseguir prazer, mas o ensino bíblico é que passaremos por problemas enquanto estivermos aqui na terra, mas temos a certeza de que um dia não mais veremos a dor e o sofrimento (Ap 22:1-5).

Torna-se evidente que a motivação humana, por mais atraente que possa aparecer aos nossos olhos, não é eficaz e nem pode ser alcançada enquanto nós vivermos aqui nesta terra, cabe, portanto, ao líder bíblico desviar a visão do aconselhado dos supostos benefícios que ele pode conseguir enquanto estiver aqui na terra para levá-lo a contemplar as recompensas dadas por Deus.

Partes de um Artigo redigido por: Yonys Rolando Quijada

BARCELONA X SANTOS. ESPANHA X BRASIL. FUTEBOL X MERCADO ESPORTIVO.

O Campeonato Mundial de Clubes tem um novo campeão, Barcelona. No decorrer do jogo prosseguia fazendo minhas análises, minhas interpretações que sei não ser uma verdade universal, mas acredito serem válidas de serem lidas.

Sempre tiver essa final como a revanche entre a final que não teve na Copa do Mundo, Brasil x Espanha, pois seria a oportunidade de mostrar novamente ao mundo que o Brasil ainda tem o melhor futebol do mundo, mas me enganei, o que vi foi uma aula de futebol vinda do Barcelona/Espanha/Futebol, uma aula de ideologia, uma aula de preparo, aula de time, aula de jogo coletivo...

Quando todos os comentaristas falavam sobre o favoritismo pelo lado espanhol e a certeza que seria muito difícil para o Santos/Brasil/Mercado Esportivo tirar mais essa vitória de futebol coletivo, muitos ainda contestavam, muitos ainda apontavam defeitos, muitos ainda diziam que o título seria do Santos, mas hoje, após o jogo, ficou claro ao MUNDO que não há TIME que faça uma tão bela apresentação como o time catalão, que evidencie a característica do que entendemos ser FUTEBOL, realmente os comentarista estavam certos.

Duas coisas, para mim, são evidenciadas a partir desse jogo:

1° O Barcelona/Espanha/Futebol conseguiram fixar a “empresa” que promove o espetáculo uma característica, uma imagem, uma ideologia, um jeito de jogar onde todos irão ter de se enquadrarem ao que é pedido e implementado pelo Clube, todos terão que ser uma peça que exercerá a função a ela dada. Nesse time só joga os “melhores”, os obedientes, os “amigos”, os que entendem sobre COLETIVO. A preocupação em primeiro jogar futebol profissional é evidente e a vitória será consequência da eficiência da obediência à filosofia do ser Barcelona. Quando se fala desse time, não é falado de um ou dois, mas sim de todos que dele fazem parte.

2° O Santos/Brasil/Mercado Esportivo perdeu sua característica e se deixou intoxicar com o Mercado do Futebol Mundial o mercado da compra e venda de jogadores, onde a promoção de um jogador é mais importante do que a formação de uma imagem que caracterize um Clube. Onde o número de patrocinadores na vestimenta do time é mais importante do que a ideologia que cada jogador terá que “vestir”. O Brasil deixou de se preocupar com o jogar futebol e se isolou em uma imagem batida pela MÍDIA, a muito passada, de que o Brasil é o País do Futebol, sendo esse termo hoje uma frase que denota um Mercado de Jogador, um Mercado para tudo referente a esse esporte. Quando se fala de um Time brasileiro se fala de fulano ou sicrano.

Barcelona x Santos é mais do que uma lição do que está sendo ensinado na Espanha e o que está sendo ensinado no Brasil. Comparando dois jogadores nascidos na base de cada time temos de um lado o Messi e de outro o Neymar. Um é o melhor do mundo, outro está entrando nessa caminhada e tem méritos. Um é persistente e jamais desiste de uma jogada a não ser que realmente seja IMPEDIDO de executá-la, outro é conhecido como o jogador cai-cai (simula falta, deseja a falta, para a jogada, rola no chão, que imagem horrível é transmitida, a “catimba” dita por muitos, para mim, parece mais uma forma de enganar, de querer se favorecer indevidamente de um resultado, isso é ridículo, no meu ponto de vista deveria haver o uso das filmagens para punir severamente jogadores que agem dessa maneira, pois são imagens que podem influenciar negativamente na vida daqueles que acompanham o esporte, deveria ser tratada como o DOPING).

Messi conhecido como o jogador que não gosta de falar em público, de expor sua vida e sendo segurado por contrato com o Clube. Neymar é o garoto propaganda, através dele o Clube terá mais dinheiro, mais patrocínio, mais adeptos.

Por fim quero enfatizar o que mais tenho visto e evidenciado no confronto entre Barcelona/Espanha/Futebol x Santos/Brasil/Mercado Esportivo é que hoje o Brasil se preocupa com o espetáculo aos olhos dos investidores, a Espanha com o dos torcedores. O Brasil se preocupa com a formação de um atleta para vender e obter lucros, a Espanha em formar jogadores para a Seleção de seu País. O Brasil quer obter lucros, a Espanha que obter títulos. O Brasil é o “melhor do mundo”, a Espanha se faz a melhor do mundo. O Brasil VENDE FUTEBOL, a Espanha dá AULA DE FUTEBOL.

IV SIMPÓSIO AMAZÔNICO DE EDUCAÇÃO FÍSICA O PERFIL DO PROFISSIONAL DE EDUCAÇÃO FÍSICA DO SÉCULO XXI

No dia cinco (05) de Dezembro de 2011, deu-se início ao evento realizado pelo Curso de Licenciatura e Bacharelado em Educação Física (LIBEF) da Universidade do Estado do Amazonas (UEA), no Núcleo de Ensino Superiores da mesma universidade, localizado em Manaus. O mesmo evento foi transmitido via IPTV (Sistema via internet utilizado para as transmissões das aulas aos acadêmicos do curso) sendo assistido nos dezesseis Municípios que compõe a plataforma.

O Simpósio foi realizado durante três dias, sendo finalizado no dia sete (07) de dezembro do mesmo ano. Foram divididos em Palestras pela manhã (Prof. Dr. Jefferson Jurema, Prof. Dr. Vanderlan Santos Mota, Profa. Dra. Myrian Abecassis Faber, Dr. José Aldemir – Reitor UEA – ABERTURA; Prof. MSc. Ewerton dos Santos Bezerra – UFAM, palestrando sobre Analise Biomecânica do Exercício: Aplicações Práticas; Prof. MSc. Marcelo Miranda – FIEP, falando sobre Intervenção do profissional de Educação Física na Saúde; Prof. Esp. Luiz Antonio Stopa – CONFEF, explanando sobre Responsabilidade Civil do Profissional de Educação Física e as Ações do FIEP; Prof. MSc. Tatiana Lopes Melo palestrando sobre Nutrição Desportiva; Prof. Esp. Tharcísio Anchieta – CREF falando sobre O Profissional de Educação Física no Mercado de Trabalho; e para o encerramento com mesa redonda Prof. Dr. Jefferson Jurema, Profa. Dra. Myrian Abecassis Faber, Prof. Dr. Vanderlan Santos Mota, Prof. Esp. Luciano Balbino, Profa. Dra. Elizabeth Brock, Prof. Esp. Carlos Eduardo, participação da Professora Maria Luzia representando os dezesseis Professores Assistentes e o Acadêmico Thiago Brelaz representando os alunos), e pelo período da tarde foram realizado as oficinas na Academia On Fitness localizada a Av. São Paulo, 215 A – São Jorge, nas dependências do Cirmman – Círculo Militar de Manaus. As oficinas foram: Hidroginástica, Ginástica de Academia, Avaliação Física em Academia, Musculação Academia, WRT Academia, Body Pump Academia e Bike Academia.

O Dr. José Ademir, magnífico Reitor da Universidade, realizou a abertura às oito horas da manhã, falando da importância do curso e da formação de mais de setecentos acadêmicos para o Estado.

Os palestrantes explanaram deram aos Acadêmicos uma gama de informações, colaborando para o aumento do cabedal dos mesmos. Todas, sem exceção, tiveram grande importância e todas foram ministradas por excelentes Profissionais preparados.

As oficinas, referente à área de atuação do Bacharelado, foram ministradas na Academia do Professor Rony por mais três Profissionais das referidas oficinas.

Com tudo o IV Simpósio Amazônico encerra com a despedida dos novos Professores de Educação Física formados pela UEA deixando a sensação de dever comprido e a saudade aos participantes.